SOBRE A TRANSPOSIÇÃO, SEM OMISSÃO

Fome sem greve

Valmir Pontes Filho

20/12/2007 00:55

http://www.opovo.com.br/opovo/opiniao/753527.html

Um mês e meio atrás, viajando pela BR 222 em direção a Fortaleza, assisti a uma cena que me deixou chocado. Uma senhora de aspecto envelhecido se dirigia, latas à mão, a um barreiro onde restava estocado um pouco d'água. Pude nitidamente perceber que se tratava de um líquido de cor escura, de que se serviam dois caprinos magérrimos, mas de onde essa senhora também retirou o que precisava. Certamente essa água, se é que assim se pode chamar aquilo, não seria usada para um banho. Isto seria um luxo impensável naquele ambiente de miséria absoluta, provocada pela seca implacável. Ela serviria, sim, para beber e cozinhar, se é que houvesse algo a ser cozinhado. Fiquei a imaginar, no conforto do ar-condicionado do veículo onde estava, o ambiente de fome e de sede em que a dita senhora - uma notória não-cidadã - se achava, certamente ao lado dos seus filhos menores. Todos embrutecidos e abaixo da linha mínima da dignidade humana. Essa dramática situação talvez estivesse diminuída, ou mesmo eliminada, caso o Governo Federal, buscando reduzir a pobreza e as desigualdades sociais e regionais (CF, art. 3º, III), já tivesse concluído a transposição do Rio São Francisco. Suas águas, ao invés de irem para o Atlântico, estariam, literalmente, a salvar milhões de nordestinos que, como aquela senhora, sentem fome e sede brutais. E o sentem sem ter deflagrado greve! Mas não. Por conta de pressões desarrazoadas, senão desatinadas - como a feita, pasmem todos, por um Bispo católico - novamente as obras são paralisadas, agora por conta de liminar de um Juiz federal da Bahia. Sinceramente, não me comove a "greve de fome" do Bispo, cuja ânsia por celebridade é inegável. Já ao Sr. Juiz, ouso sugerir que ele prove do líquido do barreiro e reveja sua decisão. Valmir Pontes Filho - Advogado e professor de Direito

Nosso comentário no jornal O POVO de 20/12/2007

Nosso comentário:

Parabéns Dr. Valmir pela lucidez e pela clareza de seu artigo. A grande pergunta é: onde estão aqueles que deveriam ser os principais defensores da transposição? Cadê a bancada do Ceará no Congresso Nacional? Será que nossos deputados e senadores estão silentes por oportunismo político ou intimidados pela greve de fome de um bispo que, movido pela paixão e não pela razão, é levado a um gesto equivocado? Quem se dispõe a fazer uma greve de fome em defesa da transposição? Esta pergunta é direcionada aos "nossos" representantes, incluindo-se aí o governador e o senador que propôs a interligação das bacias hídricas do Ceará. Vamos lá. O povo está atento, esperando um gesto de coragem e não só discursos vazios nos anos de eleição.

Gilberto Telmo Sidney Marques - prof. adjunto da UECE
Nota: quem quiser se manifestar através do jornal O POVO on line é só clicar em:
http://www.opovo.com.br/opovo/opiniao/753527.html
é de graça e não doi nada

O GRANDE DEBATE OU ONDE ESTÃO AS AVESTRUZES?

POLÊMICAS DO VELHO CHICO
A entrada em cena de personalidades como o bispo d. Capio e atrizes do porte de Letícia Sabatela (cuja militância política era desconhecida até então) e Osmar Prado (também sem tradição de lutas populares) está dando visibilidade aos protestos contra a transposição das águas do Rio São Francisco. Do outro lado (a favor) ocorrem manifestações isoladas. O grande debate está ocorrendo na mídia. Os políticos cearenses da bancada federal estão silentes. O governador, idem. Imitando as avestruzes que na hora do perigo enfiam a cabeça no buraco, deputados federais e senadores não tem ocupado espaços na grande imprensa para defender a transposição. Até um ex-governador e atual senador que "criou" no discurso, e quem sabe no papel, um projeto de "interligação de bacias" (?). Cadê esse pessoal de discurso fácil e fluente e, às vezes, convincente nos palanques eleitorais? Estarão essas pessoas acovardadas e intimidadas ante o gesto insensato do bispo equivocado? Ou temem perder dividendos no próximo pleito eleitoral para presidente onde desponta como candidato de consenso o sr. Ciro Gomes?

Diferentemente das avestruzes, o blog TELMOCIENCIAS está comprando essa briga. Promove o debate salutar sobre a transposição, sem partir de falsas premissas, contendo sentimentos e preferências, mas dando vazão a uma cobrança na postura de quem de "direito".

Ninguém pode ficar fora desse grande debate. A omissão será um tanto mais grave que a exposição sincera de dúvidas, questionamentos para que a opinião construída de forma ,madura e isenta.

Como nordestinos, é nosso dever dar visibilidade ao grande questionamento do momento. Esperamos que muito explicitem aqui suas apreensões, suas dúvidas, suas convicções e contribuam neste grande debate nacional. A hora é essa. Depois do "consumatum est" será tarde demais.

Participar do debate é um imperativo do verdadeiro exercício da própria cidadania.

O NOSSO BISPO A FAVOR DA TRANSPOSIÇÃO

Dom Edmilson diz que Transposição é o bem de todos

24/03/2007 -13:12

POR: PAULO SÉRGIO CORDEIRO

O debate sobre a Transposição de Bacias do Rio São Francisco teve três capítulos nas últimas horas. Primeiro o IBAMA liberou a obra, depois o ministro da Integração Nacional, Geddel Veira Lima (PMDB/BA), diz que não há prevista liberação de recursos para a obra. Em seguida, Dom Manoel Edmilson da Cruz (foto exclusiva), bispo Emérito de Limoeiro do Norte, falou exclusivamente para este site sobre o assunto. Dom Edmilson disse que “As pessoas devem querer o bem das outras e, se há água em abundância em um lugar não tem motivos para não levá-la para onde há escassez”. Dom Edmilson falou ainda sobre o uso da água. Para o bispo “a água não pode ser somente para a agroindústria mas também para este setor”. Concluiu que “se há erros que sejam corrigidos mas nunca se deve retardar uma obra tão importante para o Nordeste”. Dom Edmilson da Cruz é um contraponto ao bispo de Barra (BA), Dom Flávio Cappio, que fez greve de fome contra a Transposição do Rio São Francisco e liderou campanha em Brasília contra a obra.

Matéria reproduzida do site Ceará Urgente de 21/12/2007

DEU ATÉ NA IMPRENSA INTERNACIONAL

Enquanto muitos aqui no Ceará e também no Brasil se omitem, o debate já ultrapassa as fronteiras do país. Leia abaixo as ponderações de Rodrigo Gueron para o Le Monde Diplomatique que é um tablóide do jornal francês Le Monde, um dos mais respeitáveis e competentes órgãos da imprensa internacional

POLÊMICA

A fome de miséria do Bispo

Os que apóiam Dom Cappio não podem ser de esquerda. Tornaram-se cúmplices e motores de um dos mais profundos conservadorismos brasileiros. Um esquema que glorifica exatamente aquilo que precisa ser vencido: fome, sofrimento e morte

Rodrigo Guéron

Escrevi um primeiro artigo sobre a greve de fome de Dom Luiz Cappio contra a transposição do Rio São Francisco no jejum anterior do religioso. Naquela ocasião, ele recebeu o apoio de alguns dos maiores coronéis oligarcas nordestinos: ACM foi visitá-lo e o então governador de Sergipe, João Alves Filho, chefe do pefelê local, participou de uma missa em sua homenagem. Note-se que ambos foram derrotados, nas eleições que se seguiram, exatamente por dois candidatos a governador do PT, numa campanha eleitoral onde as obras do rio não deixaram de ser debatidas.É evidente que as discussões técnicas em torno da transposição são importantes. O problema são as características do ato protagonizado pelo bispo, o que esta performance diz e simboliza. Muito mais que os apoios ecléticos recebidos por Dom Cappio, seu gesto traz à tona algo que expressa o que o Brasil, e o Nordeste em particular, têm de mais conservador e violento.O ato do bispo é, em primeiro lugar, um culto à fome, ao sofrimento e em última análise à própria morte. O bispo se auto-exalta, e é exaltado, como alguém que seria mais virtuoso que os outros porque sofre e passa fome. Isso o faria uma espécie de portador da verdade. Ou seja, fome e sofrimento seriam uma espécie de passaporte para a bem. Dessa maneira, no entanto, o bispo restaura o próprio circuito de miséria, violência endêmica e poder, que se fecha numa lógica, num sentido, que há mais de um século aprisiona a vida, e conseqüentemente a política, no Nordeste.A pulsão de morte... a mistificação religiosa contra a qual Glauber Rocha se levantou com veemênciaO mal que o moralismo salvacionista católico fez, e faz, ao país, apesar de toda ambígua e impressionante potência de Canudos, parece não ter fim. O culto ao mártir morto e vitimizado, a lógica da sina do miserável predestinado; enfim, a mistificação religiosa contra a qual Glauber Rocha se levantou com veemência. Esse ímpeto, que balança entre o conformismo e a atitude suicida/auto-martirizante por uma grande causa – como supostamente é a do bispo – transforma-se numa espécie de pulsão de morte coletiva que transcende, no Brasil, os limites do Nordeste.Estou longe de ser um entusiasta do desenvolvimentismo, do progresso a qualquer preço: aí também existe um culto positivista e uma crença na redenção, em torno da qual organizam-se esquemas de poder. Acredito, no entanto, que água, produção de alimento e mudanças nas relações de trabalho fariam bem ao sertão. É claro que deve haver pressão política, para que os pequenos proprietários desfrutem da obra. Eles podem vir a ser uma classe média rural, pequenos produtores, por vezes resultado das ocupações de latifúndios improdutivos feitas pelo MST, e que votaram massivamente em Lula nas últimas eleições. A Pastoral da Terra e a UDR que me desculpem, mas o MST é fundamental para o crescimento do nosso mercado agrícola; para que avance o processo de diversificação e barateamento dos alimentos que hoje vivemos no país.E embora me considere à esquerda dos marxistas, com suas teleologias e transcendências, há até algo de marxista nessa minha afirmação, qual seja, entender que as transformações da produção são sempre, de certa forma, uma transformação – e uma produção – política. Mas o marxismo cristão brasileiro torna-se cada vez mais conservador: prefere a metafísica de Marx – a salvação em algum socialismo imaculado – ao seu materialismo. É triste que os teóricos da Teologia da Libertação, que produziram uma ruptura e um movimento liberador na imanência das lutas, na rebelião dos pobres e na potente palavra de ordem do MST (“Ocupar, resistir, produzir”, hoje um tanto esquecida...), tenham caído nessa captura conservadora que nega a vida pela transcendência.A mesma lógica moralista de Frei Betto, quando diz que o problema é os pobres desejaremÉ curioso, inclusive, que uma conhecida atriz global apóie com tanta veemência o tal bispo. Ela que, como milhões de pessoas, todos os dias toma banho em água limpa graças à transposição do rio Guandu, que abastece o Rio de Janeiro; e que é famosa graças, além de seu trabalho, à poderosa indústria do entretenimento e a seu custoso aparato tecnológico, quer agora negar a tecnologia aos pobres e falar dos perigos do mercado e do dinheiro se expandir pelo sertão. É a mesma lógica moralista que fez Frei Betto dizer, há não muito tempo, que a culpa da fome era da geladeira, porque fez os pobres desejarem ter sorvete e refrigerante, quando antes se satisfaziam com arroz, feijão e carne seca. Os pobres, os que estão fora do “mercado” desejando: este é na verdade o “perigo”....Parece claro, portanto, que não foi contra os possíveis problemas da transposição do rio, nem contra as grandes misérias do capitalismo, que essa greve se voltou. É na verdade – como Gil e Caetano bem disseram na canção Haiti, numa menção à ira de nossas “classe médias” contra as escolas propostas por Darci Ribeiro — “um pânico mal-dissimulado diante de qualquer, mas qualquer mesmo, plano que pareça fácil é rápido, e vá representar uma ameaça de democratização...”Suponhamos mesmo que, na pior hipótese, a transposição beneficie o agronegócio, as mega-empresas agrícolas exploradoras. Então, organiza-se um sindicato, reivindica-se melhores salários, participação nos lucros, faz-se uma boa greve... Em todo caso, melhor que o servilismo aos coronéis, que não querem a transposição; melhor que uma procissão de miseráveis que santificarão um bispo morto e pedirão que Deus “nos mande chuva” e se autogloficarão na miséria, na privação e na dor.Acho inadmissível que setores que se dizem “de esquerda” apóiem isso: não são de esquerda, posto que estão sendo cúmplices e motores de um dos mais profundos conservadorismos brasileiros. Um esquema que e glorifica exatamente aquilo que precisa ser vencido: fome, sofrimento e morte.

O VELHO CHICO

Transposição do São Francisco: polêmica sem fim
http://planetasustentavel.abril.uol.com.br/noticia/ambiente/conteudo_224566.shtml

Imaginada há mais de um século como solução para a seca do Nordeste, a proposta de transposição das águas do maior rio da região continua gerando divergências
Por Sérgio AdeodatoAlmanaque Atualidades Vestibular - 2007

Se depender da vontade do governo federal, o projeto de desviar parte das águas do rio São Francisco para levá-la a regiões do semi-árido nordestino, mais ao norte, que sofrem com a seca, deverá sair do papel em 2006, após quatro anos de debates e polêmica. Em ano eleitoral, o presidente Lula pretende apresentar a obra como um de seus grandes feitos.
O principal argumento do governo: é crítica a situação dos recursos hídricos no Nordeste, onde grandes cidades e algumas capitais correm o risco de colapso no abastecimento e sertanejos andam quilômetros diariamente para buscar água para beber. Reverter esse quadro exige uma política de desenvolvimento e um plano consistente de ações. Nisso todos concordam. Mas não há consenso sobre se a transposição do São Francisco seja a melhor maneira de responder ao problema da seca e às suas conseqüências sociais e econômicas.
Projeto grandioso Ao custo aproximado de 4,5 bilhões de reais, o projeto prevê a retirada de água em dois pontos do rio - um no município de Cabrobó e outro em Petrolândia, ambos em Pernambuco. O primeiro local de captação corresponde ao eixo norte da transposição, no qual os canais percorrerão o interior nordestino para abastecer rios menores e açudes do semi-árido do Ceará, da Paraíba e do Rio Grande do Norte. O outro desvio, do qual parte o eixo leste, interligará o São Francisco aos mananciais de Pernambuco e da parte leste da Paraíba que secam durante a estiagem. O nome "transposição" para a obra refere-se ao fato de que as águas têm de ser bombeadas para "transpor" os limites da bacia do São Francisco, passando a correr no leito de outras bacias hidrográficas mais ao norte, duramente atingidas pela falta de chuvas, que deixa secos os leitos de diversos rios.
Serão ao todo 722 quilômetros de canais e adutoras que vão transpor terrenos áridos e, em alguns casos, íngremes, até chegar ao destino final. Nos locais mais altos, que atingem 300 metros de altitude, os canais precisarão transpor 12 túneis e a água será empurrada por meio de estações de bombeamento. Pequenas usinas hidrelétricas, previstas na obra, aproveitarão o declive do relevo para gerar energia, recuperando dois terços da eletricidade gasta para bombear a água.
O governo gastará 40 milhões de reais para desapropriar uma faixa de 100 metros nos dois lados dos canais ao longo de todo o percurso. Os canais transportarão 26,4 metros cúbicos por segundo de água - ou seja, apenas 1,4% da vazão média do São Francisco após a barragem de Sobradinho. No entanto, segundo prevê o projeto, esse volume poderá atingir 127 metros cúbicos por segundo quando o rio estiver mais caudaloso, na estação chuvosa.
A quantidade de água desviada é ínfima em comparação ao volume despejado pelo rio no oceano Atlântico, na divisa de Sergipe com Alagoas. Mas é o bastante para alimentar a polêmica em torno do projeto, mesmo depois de ter recebido em 2005 a licença ambiental do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) e a aprovação da Agência Nacional de Águas.
Jogo difícil

De um lado, defensores do projeto, como o governo e os quatro estados beneficiados pela transposição, alegam que a quantidade de água que estará disponível por habitante em regiões do semiárido distantes do São Francisco, daqui a 20 anos, de acordo com os estudos, é menos da metade do que o mínimo estabelecido como aceitável pela ONU (que é 1,5 mil litros por pessoa por ano). Para a região banhada pelo rio, a estimativa é que exista o dobro desse limite mínimo em 2025. Quem defende a obra pergunta: "Se uma região precisa tanto de água e outra a tem sobrando, por que não equilibrar essa balança?"
Reduzir a desigualdade no acesso aos recursos hídricos, segundo a corrente dos defensores, é o principal objetivo do projeto. A bacia do São Francisco concentra 63% da água existente no Nordeste, e 95% de sua vazão vai para o mar. Os 5% usados geram energia e abastecem cidades e cultivos agrícolas. Mas, conforme previsões para 2025, a maior parte da população, cerca de dois terços do total, estará concentrada nas bacias dos rios temporários, aqueles que secam na estiagem e retêm somente 22% da água da região.
De seu lado, os críticos, representados por governos dos estados banhados pelo São Francisco, lideranças sociais e entidades de defesa dos ribeirinhos, temem o pior: que uma nova intervenção, mesmo em pequena escala, gere muitos danos ao Velho Chico, já bastante explorado e prejudicado pelas diversas atividades econômicas empreendidas na região desde os tempos da colonização. Para os opositores da obra, como o Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco, a prioridade deveria ser a revitalização do rio. O comitê de bacia, instituição criada com o apoio do próprio governo federal em todas as regiões brasileiras, reúne os vários setores da sociedade civil com o objetivo de harmonizar os diversos usos do rio e articular soluções para evitar sua deterioração. No caso do São Francisco, a entidade promoveu debates e emitiu em 2005 um parecer contrário à obra da transposição e a favor da revitalização.
Isso significa que, antes de pensar em desviar as águas, o Ministério da Integração Nacional deveria investir em medidas para melhorar a qualidade do São Francisco. Uma seria o reflorestamento das margens, para evitar a erosão, que, em muitos pontos, está entupindo o rio com barro (assoreamento), causando problemas para a navegação e para o equilíbrio ambiental das espécies aquáticas. De acordo com dados da organização não-governamental Articulação no Semi-Árido Brasileiro, 95% da vegetação nativa que cobria a beira do rio já não existe mais. Coletar e tratar o esgoto e abastecer com água a população ribeirinha é outra necessidade. Atualmente, apenas 132 dos 504 municípios banhados pelo São Francisco têm rede de distribuição de água. Nos demais, a população precisa bombear água para plantar e beber, buscar com baldes na beira do rio ou perfurar poços artesianos.
Além dessas medidas, a revitalização significaria promover atividades para o desenvolvimento sustentável e gerar renda na região. Visaria também a reduzir a quantidade de lixo e poluentes, como os agrotóxicos despejados pelas plantações e os resíduos tóxicos liberados pelas indústrias da região metropolitana de Belo Horizonte no rio das Velhas, em Minas Gerais, o maior afluente do São Francisco.
Veja o infográfico.
Faltará energia?

A greve de fome do bispo Luiz Cappio, de Barra (BA), em setmebro de 2005, acirrou a polêmica e adiou a transposição que estava pronta para sair da gaveta. Mais tarde, a idéia acabou barrada por liminares obtidas na Justiça por opositores do projeto - no caso, o governo da Bahia e do Sergipe. Até o fim de janeiro de 2006 uma delas ainda não havia sido julgada.
O debate é antigo: vem desde 1847, quando o imperador dom Pedro II propôs pela primeira vez a obra. Depois, arrastou-se pela República como solução para acabar com a seca, que, de tempo em tempo, fazia milhares de flagelados. Engenhosos, os projetos acabaram morrendo por falta de tecnologia segura para desviar o rio ou pelo altíssimo custo da obra da forma como vinha sendo proposta.
Novos argumentos contra e a favor vêm à baila. Um dos principais temores é com relação à geração de energia. Atualmente, as hidrelétricas do São Francisco geram 95% da eletricidade consumida no Nordeste. Quais seriam os riscos de retirar uma parte da água? Para os defensores do projeto, a queda na geração de energia será pequena e não trará problemas, até porque a região está interligada ao sistema nacional de distribuição de energia, podendo receber eletricidade produzida por outros rios longe dali. Já os críticos advertem que o pequeno volume de água desviado pela transposição pode ser muito significativo na seca, quando a vazão do rio é bem menor, prejudicando o abastecimento de energia.
Outras críticas

Para pagar a obra e manter o sistema de canais funcionando, o preço da água cobrado aos consumidores será maior do que o previsto inicialmente. Os mentores do projeto admitem a diferença, mas argumentam que o valor da conta será no máximo 7% maior e que isso representa muito menos do que pagar pela água fornecida por carros-pipa. Há cálculos, no entanto, que prevêem um aumento maior, o que poderia levar à inadimplência, porque a maior parte da população atendida é muito pobre.
Além desse, um fator que preocupa é o real destino que terá a água retirada do São Francisco. Embora o governo federal garanta que a prioridade será o abastecimento da população, os opositores advertem que será muito difícil fazer esse controle e, no fim das contas, grande parte da água poderá ser usada para irrigar cultivos de grandes propriedades rurais, seguindo os padrões atuais de uso de água na região. Hoje, 80% da água do São Francisco vai para as plantações, e não para o consumo humano.
Os canais abastecerão açudes estratégicos, como o Castanhão, no Ceará, e o Engenheiro Ávidos, na Paraíba. Os governos estaduais terão de construir adutoras e outros canais para levar a água até as cidades e depois distruibuí-la para as residências. O governo diz que várias obras regionais já começaram, como o Canal da Integração, no Ceará, que ligará o açude Castanhão à região metropolitana de Fortaleza. Suspeita-se que nem todas as obras necessárias para fazer a água chegar a quem mais precisa serão realizadas, seja por falta de verbas, seja por incapacidade dos estados em administrar esses empreendimentos.
Só com esses investimentos adicionais, a transposição - se realizada - atingirá o objetivo de beneficiar 12 milhões de habitantes no semi-árido. Há quem prefira dar prioridade a soluções mais simples e baratas, como a construção em massa de cisternas para captação de água da chuva ao lado das casas, iniciativa vista apenas como "complementar" pelos defensores da transposição. Será que a obra livrará a população dos carros-pipa pagos por políticos em troca de votos? Será que os moradores dessas regiões áridas, tendo água para beber e plantar, conseguirão uma chance de crescer por conta própria, sem depender dos "coronéis" ou das rezas para os santos mandarem chuva? Com que custo ambiental isso seria suportável para o São Francisco? Muitas dúvidas pairam no ar. Nesse jogo que envolve vários interesses, tanto os ribeirinhos que temem a destruição do rio como os sertanejos que esperam pela água da prometida transposição desejam um desfecho que melhore a qualidade de sua vida.
Resumo: rio São Francisco- Transposição de águas:

para levar água a quem não tem no seco Nordeste brasileiro, o governo pretende iniciar em 2006 a transposição das águas do rio São Francisco. Uma parte da água do rio será desviada por canais para rios menores e açudes nas regiões fora da bacia do rio que mais sofrem com a seca.
- Escassez de água: as previsões para 2025 são que a quantidade de água disponível por habitante no semi-árido nordestino longe do São Francisco será menos da metade do que a ONU estabelece como limite mínimo para a vida humana.
- Críticos: não há consenso sobre se a obra é a melhor maneira de acabar com a seca e com seus efeitos sociais e econômicos. Os críticos propõem soluções mais simples e baratas, como a construção de cisternas para captar e armazenar a água da chuva ao lado das casas. Desconfiam também de que a água desviada do São Francisco possa não chegar para quem precisa.
- Defensores: quem defende o projeto alega que a pequena quantidade de água a ser retirada do rio, 1,4% do volume que deságua no oceano Atlântico, não causará prejuízos. Essa água deixará vários açudes do Ceará, da Paraíba, de Pernambuco e do Rio Grande do Norte sempre cheios, evitando o colapso no abastecimento durante a seca.
- Revitalização: Os estados banhados pelo rio, que são contra a obra - Minas Gerais, Bahia, Sergipe e Alagoas -, argumentam que, mesmo sendo pequena a quantidade de água retirada do rio, isso pode afetar a geração de energia pelas hidrelétricas e ser prejudicial para um rio que já sofreu diversos impactos desde o tempo da colonização do Brasil. A erosão das margens desmatadas, o lixo e a poluição dos agrotóxicos são problemas difíceis de resolver. A solução desses males - chamada de revitalização do rio São Francisco - é, para os opositores da transposição, mais importante do que desviar as águas do rio.
Se depender da vontade do governo federal, o projeto de desviar parte das águas do rio São Francisco para levá-la a regiões do semi-árido nordestino, mais ao norte, que sofrem com a seca, deverá sair do papel em 2006, após quatro anos de debates e polêmica. Em ano eleitoral, o presidente Lula pretende apresentar a obra como um de seus grandes feitos.
O principal argumento do governo: é crítica a situação dos recursos hídricos no Nordeste, onde grandes cidades e algumas capitais correm o risco de colapso no abastecimento e sertanejos andam quilômetros diariamente para buscar água para beber. Reverter esse quadro exige uma política de desenvolvimento e um plano consistente de ações. Nisso todos concordam. Mas não há consenso sobre se a transposição do São Francisco seja a melhor maneira de responder ao problema da seca e às suas conseqüências sociais e econômicas.
Projeto grandioso

Ao custo aproximado de 4,5 bilhões de reais, o projeto prevê a retirada de água em dois pontos do rio - um no município de Cabrobó e outro em Petrolândia, ambos em Pernambuco. O primeiro local de captação corresponde ao eixo norte da transposição, no qual os canais percorrerão o interior nordestino para abastecer rios menores e açudes do semi-árido do Ceará, da Paraíba e do Rio Grande do Norte. O outro desvio, do qual parte o eixo leste, interligará o São Francisco aos mananciais de Pernambuco e da parte leste da Paraíba que secam durante a estiagem. O nome "transposição" para a obra refere-se ao fato de que as águas têm de ser bombeadas para "transpor" os limites da bacia do São Francisco, passando a correr no leito de outras bacias hidrográficas mais ao norte, duramente atingidas pela falta de chuvas, que deixa secos os leitos de diversos rios.
Serão ao todo 722 quilômetros de canais e adutoras que vão transpor terrenos áridos e, em alguns casos, íngremes, até chegar ao destino final. Nos locais mais altos, que atingem 300 metros de altitude, os canais precisarão transpor 12 túneis e a água será empurrada por meio de estações de bombeamento. Pequenas usinas hidrelétricas, previstas na obra, aproveitarão o declive do relevo para gerar energia, recuperando dois terços da eletricidade gasta para bombear a água.

O VELHO CHICO NO CERNE DA POLÊMICA

O sertão vai virar mar?

21 Dez 2007 06:04

http://super.abril.uol.com.br/blogs/planeta/
O bispo de Barra, na Bahia, d. Luiz Flávio Cappio, trouxe de volta à atenção da mídia a transposição do rio São Francisco ao iniciar, há 23 dias, uma greve de fome. Foi o único meio encontrado por ele para tentar retomar as negociações com as autoridades públicas. A questão não é simples e diversas perguntas surgem na cabeça:
O que está acontecendo?
O bispo Cappio, que já tinha feito uma greve de fome contra as obras em outubro de 2005, voltou a jejuar para que o governo retome as negociações e modifique os projetos para o rio, que nasce em Minas Gerais e cruza a Bahia até desaguar no Atlântico. Para a autoridade da igreja católica, existem diversas alternativas à transposição para conseguir levar água às regiões com déficit hídrico do Nordeste. A idéia do governo é construir centenas de quilômetros de canais para que a água chegue aos que precisam.
O governo decidiu, porém, que não negociaria mais com o bispo e o Supremo Tribunal Federal liberou para que as obras reiniciassem, derrubando a decisão de um juiz que as suspendia. Os ministros, por 6 votos a 3, negaram o pedido de paralisação feito pelo procurador-geral da República, que acreditava que o governo não cumpriu as exigências necessárias para executar o projeto.
Ao saber do resultado, bispo Cappio foi internado em um hospital por causa de fraqueza e pressão arterial baixa.
Por que o governo defende tanto o projeto?
Desde quando Lula assumiu a cadeira de presidente pela primeira vez, a transposição (mudar de lugar) foi uma de suas principais bandeiras de sua campanha política. As autoridades públicas acreditam que esse projeto - que envolve cerca de R$ 4,5 bilhões - é o melhor meio para atingir a população com déficit hídrico. Pelas contas oficiais, aproximadamente 12 milhões de pessoas seriam beneficiadas diretamente com a mudança, já que geraria oportunidades de trabalho e combateria a fome, a pobreza e a migração. Outro argumento é que o sucesso da construção de mais de 700 quilômetros de canais seria o fim da indústria da seca, na qual políticos usam carros-pipa cheios de água para conseguir votos.
O ponto mais importante, porém, é o impacto ambiental que tais mudanças poderiam provocar. O governo afirma que já combate a poluição que as populações ribeirinhas geram e evita outros problemas que poderiam acontecer, como o acúmulo de bancos de areia que impossibilitariam a navegação e comprometeriam a biodiversidade do rio.
Por que o bispo é contra?
De acordo com o próprio bispo, existem mais de 500 alternativas que são melhores do que a proposta pelo governo. A transposição não acabaria com a dependência de água que muitas regiões têm. Além disso, poderia afetar a economia da região, uma vez que o custo da água seria muito caro. E não pense que só o Nordeste seria afetado. Segundo os opositores, o custo da energia aumentaria em todo o Brasil, pois o sistema é interligado por todo o país e o potencial hidrelétrico da região cairia.
Na parte ambiental, os que são contrários afirmam que ainda há o que se questionar do processo de licenciamento ambiental para a obra e que haveria perda de terras férteis e ameaçaria a biodiversidade terrestre e aquática da região.
Agora, uma pergunta continua: quem está certo?

CRIANÇAS DO COMPLEXO DO ALEMÃO DO RIO DE JANEIRO PARECEM VIVER NO IRAQUE

Leiam as frases pinçadas de redações das crianças que convivem com a violência no Rio de Janeiro

Trechos de redações de alunos do complexo do Alemão

ttp://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff0107200702.htm

"Temos exemplo de uma criança que estava indo para a escola com a mãe quando ela estava passando em frente a um médico e foi atingida""(...) se continuar assim, isso não vai levar a nada, só sofrimento e preocupação para as pessoas" - Menina de 16 anos

"Minha cachorrinha não parava de latir. Era muito tiro. Às vezes, escutávamos o barulho de granadas.""(...)Conseguimos ver as balas traçantes passando de um lado para outro. Com medo, eu, minha mãe e minha irmã sentamos no chão e, em desespero, começamos a chorar. Pedi a Deus que nos tirasse dali bem." - Menina de 17 anos"

(...) muitas pessoas ficaram feridas, algumas mortas, incluindo um estudante que subiu na laje para ver a caixa de água que estava toda furada, foi aí que metralharam, pensando que ele era algum marginal""(...) muitos de nós não conseguimos nos concentrar ao fazer a prova, alguns estavam desistindo porque não conseguiam se concentrar. E outros faziam a prova correndo." - Menina de 15 anos"

Horror, tragédia, desespero. Esses são alguns dos sentimentos que têm habitado o coração dos habitantes da Penha!" - Menino de 15 anos.

Comentário do blog: é o Iraque bem perto de nós.

UMA VERDADE INCONVENIENTE EM LIVRO

Título: Uma Verdade Inconveniente
Autor: Gore, Al Editora: Manole ISBN: 852042581X Editora: Manole Biomedicina Ano: 2006 Edição: 1 Número de páginas: 328 Acabamento: Brochura Autor(es): Al Gore
O Novo Livro do Ex-vice-presidente Americano Al Gore, Uma Verdade Inconveniente – O Que Devemos Saber (e Fazer) Sobre O Aquecimento Global, faz parte de seu projeto de Conscientização Ambiental, que inclui palestras ao redor do mundo, em que são apresentados dados incontestáveis sobre a Crise Climática provocada pela ação do homem no planeta, além do Documentário Uma Verdade Inconveniente – Um aviso global, de grande repercussão nos EUA e no mundo político. A obra apresenta, de forma didática e envolvente, o resultado de toda uma vida dedicada à questão ambiental, cada vez mais inadiável. Com base em pesquisas realizadas por especialistas e instituições de renome, e compilando dados e exemplos no mundo inteiro, Al Gore produz uma obra eficaz de alerta sobre o Aquecimento Global. Narra também parte de sua trajetória de vida, focando os pontos-chave que o fizeram voltar a atenção para o ambiente. Uma Verdade Inconveniente esteve presente na lista de Best-sellers dos EUA Venceu O Quills 2006, Prêmio Literário Apoiado Pela Reed Business Information E Pela Nbc, Na Categoria Histórias, Atualidades E Política.

Comentário do blog: para quem ainda gosta de ler. Trata-se de um livro de excelente apresentação, boas ilustrações e conteúdo de fácil compreensão. No Hiperbompreço está mais barato: R$ 54,00. O preço normal é R$ 69,00. Compre! Vale a pena!

IMPERDÍVEL: UMA VERDADE INCONVENIENTE - DVD

UMA VERDADE INCONVENIENTE (DVD) (An Inconvenient Truth)
Direção: Davis Guggenheim Apresentador: Al Gore Gêneros: DOCUMENTÁRIO DVD Região: 4
O ex-vice-presidente americano Al Gore apresenta uma advertência e impressionante visão do futuro de nosso planeta de nossa civilização, no documentário mais importante do ano. Trata-se de um alerta que perpassa mitos e conceitos errados, para revelar a mensagem que o superaquecimento global é um perigo real e imediato. Uma Verdade Inconveniente traz o convincente argumento de Gore, de que precisamos agir agora para salvar a Terra. Todos e cada um de nós podem mudar essa situação, na maneira que vivemos nosso dia-a-dia e nos tornarmos Parte da Solução. O segundo disco trata-se de um documentário do Greenpeace.
Ano de Lançamento: 2007 Distribuidora: Paramount Home Video Duração: 96 minutos País/Ano de Produção: EUA / 2006 Peso: 120 g Faixa Etária: Livre Áudio: Dolby Digital 5.1 Idioma: Português, Inglês Legenda: Português, Inglês Formato da Tela: Widescreen Processo Digital: Ntsc Extras: Making-of, Videoclipe, Comentários
Buscar na Web "UMA VERDADE INCONVENIENTE"
Comentário do blog: vale a pena ver esse documentário apresentado pelo próprio Al Gore. Adquira-o por R$ 39,00 nas Americanas ou alugue. Quem compra o DVD Uma Verdade Inconveniente ganha de brinde o DVD Mudanças de Clima, Mudanças de Vida do Greenpeace. Extraordinário!

AQUECIMENTO GLOBAL, RESPONSABILIDADE DE TODOS

Vejamos o que diz AL GORE:

"A atual crise climática talvez dê a impressão de ocorrer lentamente; mas na verdade, ela está acontecendo muito depressa, e já se tornou uma verdadeira emergência planetária. Em chinês, a palavra "crise" consiste em dois caracteres. O primeiro é o símbolo de perigo; o segundo é o símbolo de oportunidade. Para enfrentar e vencer o perigo que nos ameaça, primeiro temos de reconhecer que estamos diante de uma crise. Sendo assim, por que nossos líderes parecem não escutar esses sinais de alerta tão claros? Estariam eles resistindo a reconhecer a verdade porque sabem que, no momento em que o fizerem, terão de enfrentar o imperativo moral de agir? Ou será apenas mais conveniente ignorar os alarmes?

Talvez seja; mas o fato é que as verdades inconvenientes não desaparecem apenas por não serem vistas. Quando ninguém reage a elas, sua importância não diminui, mas aumenta".

_______________________________

Quem é Al Gore?

O ex-vice presidente Al Gore é diretor do Current RTV, rede independente de televisão por cabo e satélite, dedicada à não-ficção e voltada para os jovens, com conteúdos criados pelos espectadores e jornalismo-cidadão. Também é diretor ds Generation Investment Management, firma que propõe uma nova abordagem aos investimentos sustentáveis. Al Gore é membro do Conselho Diretor da Apple Computer Inc e consultor sênior da Google Inc.

Foi eleito para a Câmara dos Deputados em 1976 e para o Senado americano em 1984 e 1990. Em 2o de janeiro de 1993 tornou-se o 45o. vice-presidente do país cumprindo essa função por oito anos. É autor do best-seller de 1992 A terra em balanço: ecologia e espírito humano.

Al Gore e sua esposa Tipper moram em Nashville, Tenesse. Têm quatro filhos e dois netos.

Fonte: GORE, Al - Uma Verdade Inconveniente - Editora Manole - 2007